<![CDATA[BestBest]]> http://www.bestbest.nl/blog/ NL Wed, 23 Jul 2025 07:27:00 +0000 Incomedia WebSite X5 Pro <![CDATA[Omwonenden overleg]]> imblog Het punt is, NIEMAND direct aanwonend wil het AZC op de Hooiweg. Er zijn genoeg redenen om het daar niet te willen, buiten het feit dat de gemeente vieze spelletjes heeft gespeeld of... totaal niet competent was.
Kies maar.
Nu moet er een omwonenden overleg komen, maar het besluit OF het AZC er komt is nog niet genomen.
Misschien worden de statushouders wel over heel Best verspreidt.
Zou het omwonenden overleg dus niet heel Best moeten omvatten?
Enfin, kijk deze video eerst even.

https://youtu.be/DXIwKqOi9ec
]]> Wed, 23 Jul 2025 07:27:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?omwonenden-overleg http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000001E <![CDATA[Buitengebied in balans]]> imblog
In het Beleidsakkoord 2022-2026 van de politieke partijen in Best
Lees ik:
Buitengebied in balans
Het landelijk gebied is in transitie. Autonome ontwikkelingen en de landelijke stikstofaanpak
vragen om een proactieve benadering om ons buitengebied vitaal te houden. Boeren komen voor
stevige keuzes te staan: omschakelen, innoveren of stoppen. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid
om nieuwe functies in het buitengebied toe te laten. Denk hierbij aan het omzetten van
bedrijfswoningen naar gewone woningen, versterken van de natuur & biodiversiteit en het
klimaat. Zeker in de nabijheid van onze natuurgebieden zetten we in op natuurinclusieve
landbouw en veeteelt.
Boeren kunnen nevenactiviteiten ontwikkelen, zoals zorg of recreatie, zolang die qua aard en
schaal passen in de omgeving. Activiteiten die veel extra verkeersbewegingen veroorzaken vinden
we ongewenst.
Pagina 25 van 26
De aanpak van het buitengebied zal zeer zorgvuldig moeten gebeuren om de kwaliteit van het
buitengebied te bewaken.

In dat kader is het plaatsen van een AZC in het buitengebied van Best om meerdere redenen ongewenst.
Ik noem even wat redenen:
1. Het gaat tegen het door de politiek zelf afgesproken beleid in.
2. Het beoogde AZC komt letterlijk naast de Groene Poort te liggen, waar enkele miljoenen aan gemeenschapsgeld in geïnvesteerd zijn.
3. De ontsluiting van het beoogde AZC gaat via een doorgaande fietsroute, letterlijk over de fietsstraat.
4. Het beoogde AZC past niet in de kwaliteitsversterking die juist voor het buitengebied nodig is.
5. De besluitvorming en beoogde locatie van het AZC is totaal niet een getuigenis van 'zorgvuldig moeten gebeuren om de kwaliteit van het buitengebied te behouden.

Kortom, om een politiek heet hangijzer op te lossen gooit de Bestse politiek al haar principes en beleidsafspraken over boord.
Dit getuigt niet van degelijk bestuur en eerlijke politiek.

Willen we verder in dit dossier, dan zal het besluit om het AZC aan de Hooiweg te plaatsen van tafel moeten. Pas dan komt er ruimte te kijken hoe verder. De gang van zaken tot op heden leidt tot niets anders dan chaos en een enorme onvrede bij de Bestse bevolking, want hoe onbetrouwbaar wil je als politiek en gemeente overkomen?  
]]> Fri, 11 Apr 2025 08:23:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?buitengebied-in-balans http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000001D <![CDATA[Voortgang fusie met Oirshot]]> imblog
Op de site van de gemeente:
Welke mogelijkheden zie jij bij een mogelijke fusie met de gemeente Oirschot?
Tijdens  deze bijeenkomst delen we de eerste resultaten van het onderzoek over  de mogelijke bestuurlijke fusie tussen de gemeente Oirschot en Best. We  horen ook graag jouw ideeën en gedachten.
Meld je aan en doe mee aan de bijeenkomst van woensdag 9 april 19:00 uur in de Prinsenhof.
Aanmelden kan door een email te sturen naar doemee@gembest.nl
]]> Tue, 01 Apr 2025 14:17:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?voortgang-fusie-met-oirshot http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000001C <![CDATA[We willen geen AZC in De Vleut!]]> imblog
Het gemeentebestuur van Best wil vluchtelingen opvangen en wij in de Vleut mogen dat vervolgens doen.
Niemand in de beslispiramide woont in de Vleut. Wat een fantastisch toeval is dat toch.

Laat het duidelijk zijn, wij zitten in De Vleut niet te wachten op een AZC midden tussen de huizen.
We zijn hier komen wonen vanwege de unieke situatie van mooie huizen op veelal ruime kavels en vergezichten over de landerijen.
Dat is wat waard. Dat kost geld en veel moeite om het bij te houden. Het is echter geen slapende villawijk, het is nog altijd een wijk met veelal werkenden en behoorlijk wat inwoners op leeftijd. In totaal, inclusief de nodige migranten uit Oost Europa, wonen er 750 personen.
Daar midden tussen de huizen nu op een weiland tijdelijke wooneenheden op een kluitje bouwen en 192 asielzoekers plaatsen, is als een modderschuit op een vlag tekenen.

Maar er is meer. De gemeente Best is sinds 2012 bezig, samen met de Provincie, om Landschappen van Allure vorm te geven. Juist aan de andere kant van de weg ligt wat de groene poort naar dagrecreatie en groenbeleving is. Juist die plek moet het boegbeeld van de Bestse toegang naar het Groene Woud worden. Een belangrijke zichtlocatie. Daar werken we al 13 jaar aan en daar is letterlijk miljoenen euro's ingestopt.
NIEMAND van de beslissers heeft dat meegewogen in de besluitvorming en dat komt, en dat is misschien nog wel het ergste, omdat DOELBEWUST de gemeente ALLE bewonersparticipatie tegengehouden heeft. Dit is letterlijk zonder lokale inbreng op het gemeentehuis bekokstoofd en ze hebben dus een kapitale blunder begaan, want met een AZC naast de toegangspoort is 13 jaar werken naar de Groene Poort overboord gegooid.
Of een AZC nu overlast geeft of niet, het is een besmet gegeven. NIEMAND gaat voor z'n lol recreëren naast een AZC.
Waar kan ik parkeren? Ja, dat kan naast het AZC... Ooh dank je... en die persoon gaat naar elders.

Het is in Best al een ruime 20 jaar lang de goede gewoonte het bewonersoverleg te betrekken bij ontwikkelingen. Het is in de wet vastgelegd dat je bij het ontwikkelen van initiatieven de omwonenden moet betrekken.
JUIST de gemeente doet dat hier bewust niet. Dat heeft de genoemde blunder tot gevolg EN het heeft tot gevolg dat wij als bewoners ons geschoffeerd voelen en het vertrouwen in de gemeente totaal verloren hebben.
In Berlicum ging het AZC letterlijk op de dag van de informatie bijeenkomst aan de bewoners van De Vleut niet door omdat er geen draagvlak onder de bewoners was.
De omwonenden gebruikten daar grove middelen om dat kenbaar te maken. Niet goed, wel effectief.
De gemeenteraadsleden hebben 27 maart gezien en gehoord dat er ook bij ons, mede door de opzet die gekozen is door de gemeente, geen enkel draagvlak is onder de omwonenden.
Is de boodschap al duidelijk, of moeten we elders vragen hoe je dat aan de gemeenteraad dan wel duidelijk maakt?

B&W heeft de klassieke fout gemaakt achterkamertjes politiek te gaan toepassen en Trumpiaans zaken op te willen leggen. B&W vertrouwde de bewoners van Best niet. De bijeenkomst begon met: "Het besluit is al genomen, we gaan graag met jullie in gesprek..." Daar begon de informatieavond mee, dan is de toon toch al gezet?
Dat is als een doelbewust de riolering midden in de wijk kapot te maken en zeggen, goh, we hebben er een puinhoop van gemaakt, hoe gaan JULLIE de shit opruimen? We gaan graag met jullie in gesprek...
Zo ga je niet met de inwoners van De Vleut om en dat pikken we dus niet.
Het punt is, door deze lompe benadering willen we nu zeker geen AZC in de Vleut meer.
Ik hoop dat het zo duidelijk is, en zo niet, dan gaan we in den lande rondvragen hoe je het wel een gemeenteraad duidelijk kan maken.

De knulligheid waarmee de gemeente Best dit heeft aangepakt is in mijn ogen stuitend te noemen. Alle lessen over hoe je dit oppakt zijn genegeerd en hier is een overdonderingstactiek toegepast. Dat is in de escalatieschaal al een behoorlijk hoge insteek. Je roept dan over je af dat je hetzelfde geweld terug gaat krijgen.
Mijn oproep is dan ook, stop dit.
Stop dit voor er nog meer kapot wordt gemaakt.
]]> Fri, 28 Mar 2025 08:03:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?we-willen-geen-azc-in-de-vleut- http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000001B <![CDATA[Verkeersbesluit – Geslotenverklaring buitengebied Best 2025, Best]]> imblog
Verkeersbesluit – Geslotenverklaring buitengebied Best 2025, Best


Ik kreeg dit besluit onder ogen. Vroeg aan het Bewonersoverleg of ze hier van wisten?
Niets...

De gemeente Best heeft steeds de mond vol van 'samen met bewoners', maar dan komt er zoiets als dit en dan is het toch weer even te veel moeite geweest om dat in overleg met de omwonenden te doen.
Ik zeg niet dat het een slechte zaak is.
Ik zeg dat dit fantastisch had kunnen zijn als het vanuit draagvlak van de bewoners was gedaan.

Hoeveel moeite kost het om dit vooraf met in ieder geval het bewonersoverleg te bespreken. Als die dan van mening zijn dat dit een bespreekpunt in de omgeving is, dan had het gedragen kunnen worden.
Nu is het weer opgedragen en dat voelt anders.

Zoveelste keer dat het gemeente TEGEN bewoners is, in plaats van gemeente VOOR bewoners.

Ik overweeg bezwaar aan te tekenen, puur omdat ik van mening ben dat hier enige inspraak van omwonenden wel zo netjes was geweest. Uitkomst is dan mogelijk hetzelfde, maar misschien moet een rechter de gemeente eens zeggen dat ze zich niet zo horkerig moeten gedragen.
]]> Mon, 24 Mar 2025 08:58:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?verkeersbesluit---geslotenverklaring-buitengebied-best-2025,-best http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000001A <![CDATA[AZC tussen onze huizen]]> imblog Het buitengebied in De Vleut is in rep en roer, volkomen onverwacht  heeft de gemeente 21 maart 2025 bekend gemaakt dat we hier midden tussen  de huizen een AZC gaan krijgen waar tot 192 asielzoekers gehuisvest  gaan worden voor in totaal een periode van 5 jaar, te beginnen als de  eerste bewoner binnen loopt.
In één klap zijn alle huizen hier in de omgeving 20% minder waard geworden...
"Not  in my back yard" is de eerste reflex van veel mensen en dat geldt ook  voor ons, maar vergis je niet OOK voor de gemeente. Ga maar even na,  NIEMAND van de gemeentelijke beslissers, zowel vanuit het  gemeentebestuur ALS van het ambtenarenkorps, woont in de directe  omgeving van de beoogde locatie.
Dus wat dat betreft, is er al één reden duidelijk waarom hier.
'Niet  in mijn achtertuin' mag ons niet verweten worden, want het is bij de  beslissers van de gemeente niet anders. Leg het probleem maar elders.  Aldus geregeld.

We hebben dus als bewoners van De Vleut terecht  reden om boos op de gemeente te zijn. Onze huizen zijn de komende jaren  in feite onverkoopbaar geworden, of je moet genoegen nemen met een fors  lagere verkoopprijs.

Als bewoners van het buitengebied hebben we  niet gekozen voor een concentratie van 192 mensen in onze buurt. De  'belofte' van redelijk vrij wonen in het buitengebied is ons door de  gemeente nu al ontnomen. Mogen we terecht boos over zijn. Schuld van de  gemeente, niet van de asielzoekers.
Wat echter extra zuur is, is dat  de gemeente de laatste jaren extreem hard heeft ingezet op handhaving in  het Buitengebied. Er zijn door de gemeente regels naar boven gehaald  waar niemand nog van wist. Dat alles om ons als bewoners er maar op te  wijzen dat we ons niet aan de wet hielden. Het bestemmingsplan was  ineens heilig en keihard werd er ingegrepen. Als iets een agrarische  bestemming heeft, dan mag je er verder niets op.
Voor iedereen gelden  daarom enorm strenge beperkingen wat er hier in het buitengebied mag.  Dat is veel strenger dan in de bebouwde kom overigens. Maar blijkbaar  geldt het voor iedereen, behalve voor de gemeente. Die mag haar gang  gewoon gaan. Een weiland met agrarische bestemming mag zonder blikken of  blozen zo maar een plek worden waar 192 mensen gaan wonen. Geen enkele  beperking op wat hier volgens het bestemmingsplan mag...
Waarom keren mensen zich af van de overheid? Nu, dit is er een mooi voorbeeld van.
De  gemeente Best is al vaker een heel onbetrouwbare partij gebleken. Keer  op keer zijn er bestemmingsplannen of visies die de gemeente vervolgens  met voeten treedt. Denk recent aan Project de Boomgaard. Ondertussen  doet de gemeente alsof de bewoners de criminelen zijn, maar dat is dus  gevalletje van projectie.
Dus het is duidelijk, puur vanuit hoe dit  tot nu toe loopt, ben ik tegen een AZC op die plek in het Buitengebied.  Ik vind het schandelijk zoals de gemeente Best al jarenlang met de  bewoners van het Buitengebied omgaat. Dat vond ik al, en ik ben wederom  in mijn visie bevestigd. Bij de behandeling van het Bestemmingsplan  lieten de gemeenteraadsleden de bewoners van het Buitengebied in de  stront zakken. Er waren slechts twee gemeenteraadsleden die zich hard  maakten voor de agrarische ondernemers, er was NIEMAND in de  gemeenteraad die zich hard maakte voor de bewoners. Hoe staan de  gemeenteraadsleden er nu in? Ook voor hen geldt, er is er niet één die  hier woont... Je kan hun standpunt dus haast al wel reden vrees ik.

Maar...
Ik  lees nu ook al berichten op Internet alsof er in het AZC 192 criminele  beesten komen wonen die de omgeving vreselijk onveilig gaan maken.
De ontmenselijking van de asielzoekers is momenteel al in volle gang. Het angst zaaien ook.
Dát mag niet gebeuren! De kritiek betreft de gemeente, niet de vluchtelingen!

Helaas is de toestand in de wereld zo dat er nog nooit in de geschiedenis zoveel mensen 'op de vlucht' zijn.
Zijn  wij hier in Best niet in staat die maximaal 192 hier verblijvende  mensen zo op te vangen zoals we zelf opgevangen zouden willen worden als  het ons overkwam?

Best moet haar verantwoording oppakken en 192 mensen opvangen. Dat is hier in De Vleut, of elders in Best.

Natuurlijk,  de komende jaren is een AZC in de omgeving slecht voor de  huizenprijzen, waar het AZC dan ook komt. Laten we daar vooral open over  zijn. Een waardedaling die je als omwonende keihard terug moet zien in  de WOZ-waarde, zodat je via die weg vanaf nu tot het AZC weer weg gaat,  minder belasting hoeft af te dragen aan de gemeente en het waterschap.  Ieder nadeel heeft zijn voordeel...
En ja, er zal rondom een AZC heus  wel eens wat gaan gebeuren, want niet iedereen die daar zit, is van  goede wil en waar veel mensen bijeen zijn, daar gaat het wel eens mis.
Maar dat mag toch niet betekenen dat we ons als ontvangers van de asielzoekers niet kunnen gedragen?
Als  omwonenden willen we van de overheid keiharde toezeggingen rondom de  veiligheid. Lijkt me geen gekke eis. Maar waar het AZC uiteindelijk ook  komt...
Als omwonenden kunnen we ook van ons uit die mensen netjes  welkom heten. Hun verblijf hier is een tussenfase in hun reis. Een reis  die ze terug kan brengen naar waar ze vandaan kwamen, maar ze ook heen  kan brengen waar ze min of meer definitief naar toe zullen gaan. Hun  toekomst is hoe dan ook tijdens hun tijdelijke verblijf hier uiterst  onzeker. Kunnen we ons alsjeblieft inleven in hun situatie en niet  alleen maar op basis van onze angst reageren?
Maximaal 5 jaar leveren we in Best, als er een AZC komt, onze bijdrage aan dit wereldwijze probleem.
Als  wij dat doen vanuit een actieve betrokkenheid met het AZC, dan is de  kans op problemen een stuk kleiner dan als we het doen vanuit de  barricades, boosheid en angst.
Gaat er toch iets mis, dan moeten we  dat niet pikken. Doet de overheid dan niets, dan moeten we de snelweg en  het gemeentehuis blokkeren tot de overheid wel luistert en de situatie  aanpakt. Als wij positief en actief betrokken zijn bij het AZC, dan  weten we, omdat we de bewoners er van dan kennen, wie de overlast  veroorzaakt. Die persoon krijgt dan mogelijk vanwege dat feit geen  verblijfsstatus en de probleemgever wordt uit het AZC en uit Nederland  verwijdert. Als dat die persoon ook duidelijk wordt, kan dat al schelen.  Voor hen is het ook een kwestie van hoe anoniem kan ik mijn gang gaan,  als ze fout willen. Als ze niet anoniem zijn, is de kans op problemen  kleiner.
Als wij ons niet met het AZC bemoeien, dan zijn alle 192  personen het potentiële probleem en leven wij 5 jaar in angst voor  iedereen die daar verblijft.

Als al ons protest niet helpt, en  het AZC komt er toch, zullen we dan gewoon eens gek doen? Zullen we ze  dan gewoon netjes welkom heten? Kunnen we samen kijken hoe we het leven  van die mensen positief kunnen beïnvloeden?
Het is voor 5 jaar. Daarna wordt je huis weer veel meer waard en mag je weer het volle pond aan belastingen betalen.

Dus ja protesteren mag en dat recht moeten we ook nemen, maar nee, laten we asielzoekers niet ontmenselijken.

Wel  wil ik weten waarom deze locatie volgens de gemeente de meest geschikte  locatie is... Welke locaties vielen eerder af en waarom?


Ik heb de volgende vragen aan de gemeente:
1.  De locatie moest centraal en goed bereikbaar liggen. Die eis is  overduidelijk losgelaten bij de keuze voor deze locatie. Waarom?
2.  Letterlijk aan de andere kant van de weg ligt een leeg gebouw dat al  zeven jaar leegstaat omdat er geen stroom is. Is er voor het AZC dan wel  direct stroom?
3. De afgelopen jaren heeft de gemeente streng  gehandhaafd op bebouwing in de wijk. Er moest gesloopt en groen  gecompenseerd worden. En nu de gemeente een probleem heeft, mag er  gewoon een heel weiland volgezet worden. Meten met twee maten? Hoe zit  het met het Bestemmingsplan?
4.  Welke compensatie is er voor de omwonenden? Ik schreef al over minder  WOZ-waarde en dus belastingen, maar de gemeente krijgt een flinke  vergoeding. Waar gaat die vergoeding heen?
5. Welke  veiligheidsgaranties zijn er voor als het mogelijk minder soepel  verloopt als dat we willen? De gemeente en de politie laten zich nu ook  al nooit zien bij het poortgebouw waar in het duister ook van alles aan  het plaatsvinden is.
6. Hoe gaan de asielzoekers zich verplaatsen van  het AZC naar het centrum? Komt er een bus regeling, krijgen ze fietsen?  Kunnen ze fietsen?
7. Op welke wijze en door wie worden deze mensen  begeleidt richting hoe wij in Nederland leven? We hebben als omwonenden  uiteraard geen zin in mensen die zomaar te pas en onpas het erf op komen  omdat ze geen idee hebben hoe mijn en dein hier geregeld is.
8. De  asielzoekers hier een bed geven om te slapen is duidelijk, maar wat doen  ze overdag, in de avond en 's nachts? Wat 'levert' de gemeente aan  voorzieningen en activiteiten voor deze mensen? Of worden ze letterlijk  aan hun lot overgelaten tot ze een keer aan de beurt zijn met hun  asielaanvraag?
9. Hoe hard is de 5 jaar en wat gaat er na die 5 jaar met het weiland gebeuren? Wat leggen we daarover keihard vast?
10. Welke andere locaties zijn in beeld geweest en waarom zijn die afgevallen?

Tom Lassing
]]> Mon, 24 Mar 2025 08:44:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?azc-tussen-onze-huizen http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000019 <![CDATA[Bestemmingsplan buitengebied]]> imblog
Vanuit de provincie is er in juni 2021 een bezwaar van de provincie gekomen op het Ontwerp Bestemmingsplan Buitengebied.
De provincie had bij 150 adressen in het buitengebied vraagtekens bij de juistheid van het nieuwe bestemmingsplan.

De gemeente heeft vervolgens, om haar moverende redenen, besloten om niet iedereen (tegelijk) op de hoogte te stellen van dit punt.
Nog altijd zijn er mogelijk tot wel 100 gezinnen die niet weten dat hen waarschijnlijk een procedure met de gemeente boven het hoofd hangt.
De gemeente is namelijk naar aanleiding van het bezwaar van de provincie begonnen met handhaven.
Welke selectie de gemeente gebruikte is onduidelijk, maar zo ver nu bekend zijn slechts enkele tientallen adressen in de procedure gekomen.
Tot er naar verluidt een procedure bij de rechter strandde.
De rechter vond het blijkbaar niet terecht dat bewoners door de gemeente werden beoordeeld op basis van een oud bestemmingsplan dat tevens al vele jaren in feite verlopen was. Immers had er al in 2016 een nieuw bestemmingsplan moeten liggen en nu is de gemeente al bijna klaar met het nieuwe plan.
Beoordeel dus op basis van het nieuwe plan was de aanwijzing van de rechter.

De 28e september 2022 wil de gemeenteraad het Bestemmingsplan Buitengebied definitief vastleggen. De provincie heeft daarna zes weken om te laten weten of ze zich er in kan vinden. Als dat niet zo is, dan moet de gemeente de aanwijzing van de provincie volgen. De provincie geeft in dat geval keihard aan welke stappen de gemeente dient te nemen.
Daar is dan geen overleg meer over mogelijk.

Er is dus nu een risico dat de provincie de aanpassing van de bestemmingen afwijst, omdat bijvoorbeeld nog niet is vastgelegd hoe deze aanpassingen met de bewoners afgesproken zijn.

Wat u namelijk moet weten, is dat die 150 adressen aanpassingen op hun perceel hebben gedaan die niet in overleg met de gemeente zijn verlopen.
In het buitengebied mag je met je eigen tuin heel veel minder dan in de bebouwde kom. U wist dat misschien nog niet, maar de bewoners in het buitengebied wisten dat vaak ook niet!
U mag in uw tuin in de bebouwde kom gewoon overal in de tuin een kindspeelhuisje plaatsen, of een kippenhok van meer dan een meter hoog.
In het buitengebied mag dat dus niet!
Daar mag dat alleen maar in het bouwvlak van het perceel en dan nog maar tot een maximaal aantal meters. Dat maximale aantal meters is vaak al gehaald bij het bouwen van de woning en de schuur en dus mag je NIETS meer neerzetten of bouwen. Het bouwvlak van ieder perceel wordt pas bij dit nieuwe bestemmingsplan serieus vastgesteld. Voorheen was er sprake van een stip als er een bouwwerk op het perceel aanwezig was.

De gemeente denkt hierbij gelukkig wel goed mee, maar... met de aanpassing komen ook verplichtingen. Het kan dus zijn dat je nog in een procedure met de gemeente komt over wat er op je perceel allemaal gebouwd is. De gemeente eist dan bijvoorbeeld een groencompensatie voor de verharding. Dat komt dus neer op geld moeten betalen voor door jou of de gemeente te realiseren groenvoorzieningen die als compensatie moeten dienen voor je bebouwing.

Voor alles boven het maximum EN buiten het bouwvlak moet je ook een vergunning van de gemeente hebben.
Dat terwijl buitengebied bewoners juist vaak heel actief en creatief in hun tuin zijn. Een kippenhok is vaak een kwestie van wat spullen bij elkaar halen en bouwen maar. Drie uur later is het kippenhok gerealiseerd.
Mede daarom is naar schatting in 95% van alle adressen in het buitengebied sprake van overtredingen. Die 150 adressen zijn slechts het topje van de ijsberg en het gemeentebestuur heeft bij monde van de burgemeester al aangegeven dat het streng wil gaan optreden. Ga lekker buiten wonen, de vrijheid! ... Ja, die vrijheid... hmmm.

Twintig jaar lang is er vrijwel geen aandacht voor deze soort handhaving geweest en nu wil Best blijkbaar roomser dan de paus worden.
De gemeente heeft haar probleem met de provincie nooit aan de bewoners uitgelegd. De gewmeente komt gewoon langs en dan volgt een brief van de gemeente met de oproep om 'iets' te regelen. Veel bewoners zijn zich niet eens bewust van het feit dat ze in overtreding zijn. Wist u dat van het bouwvlak in het buitengebied?
Ik in ieder geval niet... Maar ik ben dan ook één van de 150 adressen op de lijst van de provincie.
In feite op basis van een prieel, een kippenhokje (oud kindspeelhuisje) en een afdak om de kippen uit de wind en regen te houden. Die zijn namelijk buiten het bouwvlak en door mij boven het maximum aantal toegestane vierkante meters gebouwd.

Wil je weten welke 150 adressen in ieder geval al in beeld van de provincie gekomen zijn?

]]> Sat, 10 Sep 2022 09:12:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?bestemmingsplan-buitengebied http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000018 <![CDATA[Nieuwe rotonde in De Vleut?]]> imblog
Visie Rotonde Sint Oedenrodeseweg en camper parkeerplaats

Tom Lassing, ook namens enkele buren (Mijn inspreektekst bij de eerste gemeenteraadsvergadering hier over)
7 januari 2022


Mag ik hier heel even mijn visie rondom de rotonde op de Sint Oedenrodeseweg geven?
Dit om uw discussie mogelijk iets meer inhoud te geven. Ik ben namelijk bang dat het nu allemaal vooral om de procedure gaat en niet om de achterliggende inhoud.

Er spelen enkele issues die van belang zijn.
De belangrijkste is misschien nog wel dat u uw besluit neemt op basis van ongelukken die zijn genomen in een totaal andere locatie situatie.
Er zijn vier zaken veranderd sinds die serie dodelijke ongelukken:
1. Je hoeft daar niet meer over te steken. Er is immers een fietspad richting de rotonde verderop bijgekomen.
2. De weg is flink smaller gemaakt.
3. Er mag nu nog slechts 60 gereden worden.
4. De bermen worden nu in de zomer wel kort gehouden rondom het punt.

Dat zijn nogal ingrijpende veranderingen die de situatie veel minder nijpend maken. Ik heb hier een rechtszaak om gevoerd met de gemeente. De gemeente wist het beter en won het op een strikte wetsuitvoering, niet omdat ze gelijk hadden. Het feit dat u nu met dit voorstel komt, bevestigd mijn gelijk. U geeft nu twee keer zo veel geld uit voor hetzelfde resultaat. Maar u komt nu ook in beweging op het moment dat de grootste nood door die eerdere stap al voorbij is. Het probleem is al half opgelost. De vraag is of die andere helft dan nu nog wel nodig is.  

Dan een ander belangrijk punt
U koppelt de ontwikkeling van die rotonde aan een nog te ontwikkelen camper parkeerplaats waarvoor de procedure in feite nog moet beginnen. Ik kan u nu al zeggen dat die procedure lang gaat duren.
Er is vanuit de buurt weerstand tegen.

Als u dus een bijdrage van de provincie laat lopen voor een bijdrage van de ondernemer, dan kan het wel eens twee keer nadelig voor u gaan uitvallen. U krijgt dan de provincie bijdrage niet en u loopt kans dat de procedure zodanig verloopt, dat de ondernemer alsnog van zijn plan afziet.
Daarbij is het de vraag of u als raad deze camper parkeerplaats plannen uiteindelijk zelf wel ziet zitten.

Met name de fijnstof cijfers zijn in De Vleut dramatisch te noemen. De slechtste situatie in heel Best en u gaat met de rotonde en de ontwikkeling van de Camper parkeerplaats juist die situatie nog verergeren. Ik weet niet of de Raad van State daar zo maar mee akkoord zal gaan. Ik weet wel dat ze dat gevraagd gaat worden. Ik hou al meer dan een jaar de fijnstof cijfers bij en kan u zeggen dat die heel beroerd zijn.

Met de koppeling aan een zeer discutabel commercieel plan neemt u een behoorlijk risico.
Waarom discutabel?
1. De gemeente stelt dat het camper parkeerplaats initiatief kleinschalig is. Maar landelijk gezien is kleinschalig minder of gelijk aan twaalf. De gemeente is voornemens te gaan tot 25. Dat is dus NIET kleinschalig en is dus tegen de lopende afspraken van kleinschaligheid in De Vleut in.
Tegelijk staat u toe om naast de parkeerplaats ook nog eens 400 meter extra weg in agrarische grond aan te leggen en het komt neer om een in feite gedoogd parkeerterrein definitief te laten verstenen en er een forse camper parkeerplaats op te vestigen.
Helaas zien we regelmatig dat dit soort parkeerplaatsen, die los van de woning van de initiatiefnemer staan, uiteindelijk een vrijplaats worden voor arbeidsmigranten en daklozen die dan in een oude camper gaan bivakkeren. Menig boerderijcamping is al een arbeidsmigrantencamping geworden en alle mooie bedoeling vooraf ten spijt, als de toeristen uitblijven kiezen ondernemers voor inkomsten en kijken ze niet meer zo nauw.

Zo'n grote camper parkeerplaats, los van de eigenaar woning, is pertinent geen beeldversterking in De Vleut.

Bezint eer gij begint.
]]> Mon, 10 Jan 2022 10:12:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?nieuwe-rotonde-in-de-vleut- http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000017 <![CDATA[Voorlopig verslag curator onderzoek Alaparada]]> imblog
Weet u nog, het mooie feest naar aanleiding van 200 jaar Best.
Het werd een mooi feest, alleen jammer dat het over de ruggen van heel veel Brabantse ondernemers gegaan is. Dit omdat veel met name kleine ondernemers EN de kunstenaars, geen geld hebben gekregen, of soms maar een deel van hun geld hebben gekregen.
De vier zakelijke organisatoren zelf zijn er goed uitgesprongen. Die hebben al hun facturen betaald zien worden. Die hebben hun vergoedingen ook niet teruggestort om daarmee de tekorten te verminderen.
Ze noemden zichzelf vrijwilligers, maar dan wel betaalde vrijwilligers... Volgens mij klopt dan je uitleg van de term "vrijwilliger" niet.

Maar goed, er is een voorlopig onderzoeksrapport binnen en daarin staat onder meer dan het onderzoek naar onbehoorlijk bestuur nog gaande is.
Ook Paulianeus handelen is nog in onderzoek. Als u niet weet wat dit Paulianeus handelen betekent, zegen uzelf daarmee. Dan heeft u er nog nooit mee te maken gehad. Het is het bewust zo handelen van bestuurders dat daarmee schuldeisers benadeeld worden.

Er is de afgelopen periode onderzoek gedaan naar de oorzaken van het faillissement en eventuele onregelmatigheden. Daarop zijn vragen aan de bestuursleden gesteld.
Op basis van de verkregen antwoorden is een eindrapportage opgesteld en aan de bestuursleden toegezonden met de vraag er op te reageren. Helaas is dat laatste nog niet gedaan bij het ter perse gaan van deze tussenrapportage.
Er volgt nu een concept dagvaarding voor de bestuursleden. (Ik neem aan om ze te dwingen alsnog te reageren, maar dat is mijn inschatting)

De volgende verderingen staan nu nog open:
Fiscus 40.773 euro
Salaris curator... Op dit moment al 53.314.01 + 9.421.25 BTW
Super preferente boedelverplichtingen 2.222,77 + 373,97 BTW
Preferente crediteuren  1.599,80 euro
Aanvrager faillissement vordering en 42 andere vorderingen in totaal 263.259,93
Eventix vordering

Er is nu nog slechts 5.028,56 euro in de boedel aanwezig.
Het huidige tekort is opgelopen tot 296.999,95 euro!

Het volgende verslag komt op 19 april 2022 uit.
 
Bron: https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/details/01.obr.20.267.F.1306.1.20

Nog even ter herinnering mijn eerdere publicaties:
Video 15 sept 2020 (Sorry voor de kwaliteit. Ik had toen de goede apparatuur nog niet)

]]> Wed, 17 Nov 2021 08:28:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?voorlopig-verslag-curator-onderzoek-alaparada http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000016 <![CDATA[Opvallende fijnstof metingen]]> imblog
Ga lekker in het buitengebied wonen...
Lekker de ruimte, en frisse lucht... Oef, op dat laatste vlak zit ik hier niet goed.
Ik meet fijnstof en ultra fijnstof en op het plaatje zie je de ultra fijnstof situatie op 15 oktober 2021 om 07:00 uur.

Donker blauw is goed en hoe meer richting donker bruin (?) (ik ben kleurenblind) is slecht. U ziet die bruinige stip rechts boven Best?
Ja, daar woon ik...
Is het de snelweg? Is het de enorme stal 400 meter verderop? Hoe dan ook, het verschil is akelig duidelijk. Wat ik hier overigens aan het meten was, was PM2.5, dus ultra fijnstof. De snelweg zou dus een logische verklaring kunnen zijn. De wind stond zodanig dat ik er wel last van zou hebben en het dorp niet.
Aan de andere kans zie ik bij Eindhoven NIET die 'rook' van de snelweg.
Dat doet me dan toch vermoeden dat die stal er mogelijk mee van doen heeft.
Officieel moet de overheid de stal eigenaar controleren of hij zijn luchtwassers wel aan heeft staan. Die controle is hier regionaal geregeld en is al jaren een wassen neus. We weten dat de stal eigenaar na de bouw erg lang deed over het aanzetten van die installatie. Pas na lang aandringen werd de installatie geactiveerd. Zou het zo kunnen zijn dat die installatie ondertussen weer uit staat of niet meer goed werkt?
Ik denk dat ik nu toch maar eens een melding ga maken. De stal had ik indertijd niets op tegen. Het eventueel bewust of onbewust de regels overtreden en dan de gezondheid van iedereen in de buurt in gevaar brengen, vind ik wel een probleem. Het moet maar eens onderzocht worden waarom ik zo'n hogere waarde ervaar van ultra fijnstof.

De actuele stand van zaken zie je hier: https://samenmeten.rivm.nl/dataportaal/

]]> Fri, 15 Oct 2021 09:45:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?opvallende-fijstof-metingen http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000015 <![CDATA[Gemiste procedures]]> imblog
Vereniging Eigen Huis publiceerde dat veel burgers de procedures rondom windmolenparken en zonnevelden in de eigen omgeving gemist heeft.
Men wil dat procedures daarom opnieuw worden gedaan.
In mijn ogen hemeltergend.
Die plannen zijn namelijk niet stiekem of oneerlijk verlopen. Het was slechts dat burgers totaal geen interesse voor de politiek hebben en vooral hadden.
Ze worden pas wakker als de plannen definitief zijn en in de krant staat dat een plan goedgekeurd is.
Dan is Leiden ineens in last.
Dan is het ineens de schuld van de aanvrager en van de politiek dat men er niets van wist.
Dat terwijl ze meerdere keren zijn uitgenodigd om te komen praten en kijken, maar vrijwel niemand nam de moeite om te komen.
"De burger" moet eindelijk eens actief worden en zich realiseren dat "de politiek" het niet voor ze gaat regelen.
Als het om energie gaat, dan laat "de burger" het op meerdere vlakken afweten.
Wil je immers geen duurzame energie opwekking in je omgeving, dan zou je best maar eens beginnen met minder energie verbruiken. Helaas laten we het daar al liggen. We verbruiken per adres steeds meer energie EN we willen geen duurzame energie opwekking in onze woonomgeving, maar ook willen we ons daar niet mee bezit houden.
Uiteindelijk gaat het dan ergens vreselijk spaak lopen. De procedures dan maak opnieuw doorlopen is in ieder geval iets dat we zeker niet moeten doen. Je moet slecht gedrag niet gaan bemoedigen.
]]> Thu, 09 Sep 2021 06:29:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?gemiste-procedures http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000014 <![CDATA[Stand van zaken Alaparada]]> imblog Best vierde het 200 jarig bestaan groots.
Helass echter op kosten van hen die het feest zo mooi maakten, de kleine artiesten, de bewaking, de catering, de leveranciers.
De organisatoren keerden zichzelf wel uit, maar lieten 40+ andere ondernemers in de kou staan.
De gemeente gaf ook niet thuis.
Kortom, Best vierde feest op kosten van de mensen die het feest tot een feest maakten.

Een schande.


Pas oktober 2021 komt er weer een rapport en dat moet dan uitsluitsel geven over de juridische verantwoordelijkheid van de organisatoren. Er wordt ze nogal wat verweten, maar of dat dan ook juridisch standhoudt, dat moet nog blijken.
Als het juridisch standhoudt, dan zullen ze persoonlijk worden aangesproken op het tekort dat ondertussen tot bijna 300.000 euro is opgelopen.
]]> Mon, 14 Jun 2021 08:02:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?stand-van-zaken-alaparada http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000013 <![CDATA[Gemeente Best Duurzaam beleid... of het gemis daarvan]]> imblog

In 2015 had de gemeente Best grote ambities. Er is niets van overgebleven.

Voor ik begin... We mogen het wat mij betreft oneens zijn met elkaar.

Landbouw, bio diversiteit en landgebruik

De gemeente Best had eerst de ambitie om in 2030 energie neutraal te zijn. Ze hadden geen idee wat het inhield, maar het bekte politiek gezien zo rond 2015 heel lekker.
Toen kwam de regio en daar zag men toch wel in dat onder meer de gemeente Best in feite aan het zwemmen ging. Als je geen idee hebt wat energie neutraal moet inhouden, dan ga je dat zeker niet in 15 jaar redden. Men stelde voor het jaartal te schrappen en de inwoners voor te houden dat men nog véél ambitieuzer was. Dat is politieke taal voor... Bull shit.
De regio heeft de gemeente Best even terug gefloten en heel de ambitie is van tafel. Ik weet niet of dat zo erg is, want een ambitie zonder inhoud stelt ook niets voor.

De gemeente Best is daarna op haar lauweren gaan rusten. Er gingen vier jaar voorbij en er was tot verdriet van bijvoorbeeld Best Duurzaam vrijwel geen aandacht meer voor de gemeentelijke energie neutraal ambitie.

Toen kwamen er twee initiatieven om te komen tot zonnevelden in het buitengebied.

Dat kwam bijzonder onhandig uit. Ineens werd de gemeente uit haar winterslaap gehaald en vooral de gemeenteraad werd daar goed chagrijnig van.
B&W bracht de twee plannen in één keer in en hoewel één plan eigenlijk geen bezwaren kende, werden beide initiatieven afgewezen/ingetrokken. Na vijf jaar zou de gemeente Best eindelijk weer eens bezig gaan met een beleid rondom duurzame energie.
Dat bleek een te hoog doel, dus nu is het teruggebracht naar de bepaling waar in het buitengebied eventueel zonnevelden zouden mogen komen, als er geen extra redenen zijn om ze daar alsnog af te wijzen.
Heel de opzet is er op gericht om initiatieven TEGEN te gaan.

Best energie neutraal is uit beeld, eigenlijk zijn alle ambities uit beeld. Men is slechts bezig om eventuele initiatieven zo veel mogelijk beperkingen op te leggen.

Maar Best had wel ambities rondom duurzame energie en biodiversiteit. Geen enkele politieke partij maakt zich nu keihard voor deze onderwerpen. Ze zijn blijkbaar niet meer zo belangrijk. De gemeente Best heeft er geen visie meer op, maar kijkt nu zonder blik op het totaal naar akkertjes waar soms wel en vaak niet iets mag gebeuren.

Nederland gaat steeds meer elektriciteit gebruiken. We gaan elektrisch verwarmen, we gaan elektrisch rijden. We kopen massaal airco's om in de zomer koel in huis te zitten en terrasverwarmers om in de winter buiten te kunnen zitten.
Vrijwel niemand is serieus bezig om het eigen energieverbruik serieus te verminderen.
De gemeente Best en onze politici al helemaal niet.

We komen dus klem te zitten tussen een veel hoger verbruik en het niet willen investeren in duurzame oplossingen binnen en buiten de bebouwde kom.
We redden het niet met een paar panelen op uw dak. Zelfs in het meest optimistische scenario praten we over 40 hectare buitengebied dat we moeten gaan inzetten voor energie opwekking.

Dan komen we tot de vraag:
Zijn zonnepanelen écht zo erg in het landschap?

Vaak is het vooral een zaak van, wat vind iemand mooi.

Kijken we naar het verleden, dan maakte de boer zijn eigen energie. Hij deed dat door zelf het voer voor de paarden en ossen te verbouwen. Het gevolg was een landschap met kleine akkers en een veelheid aan verschillende invullingen per kleinschalige akker.
Sommigen vonden het mooi, anderen hebben liever vergezichten.
Boeren wilden het zelf anders hebben. Die kleine akkers leverden na de oorlog te weinig op. Ze zaten de mechanisatie van de landbouw in de weg.

De boeren stopten met het zelf opwekken van energie en gingen over op monocultuur. De ruilverkaveling kwam ze daarbij te hulp. Die kleine akkertjes, waar ze nu maar last van hadden verdwenen, en er kwamen grote velden met enorme vergezichten.
Een beetje zoals de Hollandse polders.

Wat is mooi?

De boeren merken nu, mede omdat de grond uitgeput raakt door kunstmest gebruik en erg droge zomers, dat hun inkomen weer onder druk staat. Men moet op zoek naar nieuwe methodes. Men moet OF nog groter worden, of iets nieuws gaan doen.
Eén zo'n methode is het gebruiken van de gronden om er weer energie mee op te wekken.
Bijvoorbeeld iets nieuws zoals het plaatsen van windmolens en zonnepanelen.
Eigenlijk is dat "gewoon" het boerenbedrijf, maar men gebruikt de grond op een heel andere manier. De basis wordt energie-opwekking en de bijzaak wordt het ouderwetse boerenbedrijf.
Men gaat weer schapen houden, maar nu vooral om het gras rond de panelen kort te houden. De slacht is dan een stukje extra winst, de wol ook.
Om de zonnepanelen uit het zicht en uit de wind te houden, komen er weer ouderwets houtwallen omheen. De gemeente kan dat als voorwaarde stellen. Het zou fantastisch voor de bio diversiteit zijn. Het verpest wel de vergezichten die houtwallen zoals we die van vroeger kennen.

Wat is mooi?

Die houtwallen geven een enorme stimulans geven richting de biodiversiteit. Veel meer dan de monocultuur akkers dat nu doen. Het open grasland met kort gras is natuurtechnisch niet zo heel waardevol. Het maïsveld is dat evenmin.
Dat zijn de velden die we in Best het meeste zien. Maar is bio diversiteit écht zo belangrijk? In de discussie over de zonnevelden komt het onderwerp vrijwel niet aan bod. Mooi en niet mooi zijn de onderwerpen die steeds weer besproken worden.

Maar die enorme potentiële verbetering van de bio diversiteit hoor ik in heel de discussie en ook vanuit de bewoners niet terug. Men is 'tegen', en het is vooral een kwestie van "not in my backyard". Laat andere gemeenten ons energie probleem maar oplossen.
Zonnepanelen velden zijn lelijk en die willen we niet. Dat terwijl ze voor de natuur EN voor de economie en voor de boeren  een zegen zijn.

Ik hoor in de discussie keer op keer dat men "over de velden" moet kunnen kijken. Het gaat dus weer om wat "mooi" gevonden wordt. Drie meter hoog is te hoog... en 25 jaar te lang. Het gaat dus niet om economie of bio-diversiteit, het gaat er keer op keer om dat iemand het "mooi" moet vinden.

Ook hoorde ik ineens weer BS over milieuvervuiling vanwege panelen... Waar komt dat vandaan? Het is al ontkracht dat zonnepanelen vervuilen vanuit het feit dat ze er liggen. Het vuil dat er op komt en dat ze er eventueel van af wassen is vuil dat er op is gekomen en dus OOK op het veld zou zijn gekomen als de panelen er niet hadden gelegen. De panelen lekken niet, ze geven geen gassen af. Het vervuil argument is dus gewoon onzin en het is triest dat gemeenteraadsleden er toch keer op keer mee komen.

Hoeveel mensen zijn al eens op het al bestaande zonnepark geweest? Dit is qua opzet het meest lelijke veld dat je kan aanleggen en toch... Er lopen schapen, er groeit en bloeit van alles. Het is nu ook natuurtechnisch veel beter dan wat het voorheen was. Wees dus niet te bang voor ontwikkelingen.

Ik hoorde in het voortraject binnen de gemeenteraad termen als Cowboys, wazige BV'tjes... als het gaat om de initiatiefnemers van zonnevelden. Ik ken deze ondernemers. Het is diep triest dat deze mensen die een enorm risico nemen in deze procedure weggezet worden als onbetrouwbaar tuig. U ziet in de discussie slechts een project waar ze succesvol in hopen te zijn en er flink winst op halen. U ziet niet de 10 projecten waar ze die hoop ook hadden maar die niet doorgaan omdat bewoners, gemeenteraad of elektriciteitsnetwerk beheerders uiteindelijk een streep door de plannen zetten. Dat ene succesvolle veld moet dus zo veel opleveren om AL die andere mislukte of jaren vertraagde projecten te kunnen dragen. Ze daarom wegzetten als cowboys is bijzonder triest. Welke boer is in staat om de expertise zelf op te doen om zo'n project te kunnen trekken? Die cowboys waar u het over heeft, nemen kennis mee en nemen vaak ook het financiële risico van de landeigenaar of dakeigenaar over. Ook in Best zijn verschillende projecten enorm vertraagd, mede omdat de gemeenteraad haar zaakjes niet op orde had en heeft. Voor u termen als cowboy gebruikt, zou het u sieren eerst uw eigen zaakjes op orde te hebben.
Zo betrouwbaar is de gemeente Best de laatste jaren zelf ook niet gebleken. Als u dus wijst naar anderen, dan wijst één vinger naar die ander en drie vingers wijzen naar uzelf.
Ik mis in Best het totaal plaatje. Men is beleidsmatig puzzelstukjes aan het plakken zonder een idee van de totale puzzel te hebben.
Dat steekt me.



https://best.notubiz.nl/vergadering/658601/Raadsavond%3A%20Duurzame%20energie%20%26%20Omgevingsvisie%20%2005-10-2020
]]> Tue, 06 Oct 2020 15:17:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?gemeente-best-duurzaam-beleid----of-het-gemis-daarvan http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000012 <![CDATA[Mijn inspreektekst voor de raadsvergadering van 21 sept 2020 ]]> imblog
https://youtu.be/6IZv9OL60b0
]]> Tue, 15 Sep 2020 13:33:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?mijn-inspreektekst-voor-de-raadsvergadering-van-21-sept-2020- http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000011 <![CDATA[Omgevingsbeleid overheid]]> imblog
De Nederlandse landelijke overheid heeft in 2001 het omgevingsbeleid gedelegeerd aan provincie en gemeente.
Dat was een goede stap richting meer invloed van bewoners op hun eigen leefomgeving.
Helaas werkt het niet zo goed.
We zien nu een mooi voorbeeld in Eindhoven.
De landelijke overheid heeft aangegeven dat er bepaalde doelen zijn voor het opwekken van duurzame stroom. Daar hebben ook lagere overheden zich ook naar te richten en iedereen moet zijn steentje bijdragen... maar...
Wat je nu ziet, is dat een aantal gemeenten vindt dat het allemaal prima is, maar niet bij hun.
Zo wil Eindhoven officieel wel meewerken, maar is het vrijwel onmogelijk om vergunningen te krijgen voor zonneparken en windmolens. De lokale politiek timmert alles dicht en doen dan net alsof het de schuld van de ondernemers is die ... in de woorden van Eindhoven... snel een centje willen verdienen.
Kortom, Eindhoven kiest voor "niet in mijn achtertuin".
Ze willen dat men eerst de daken maar vollegt. Echter is nu al duidelijk dat je de gestelde doelen daarmee lang niet raakt. Ondernemers die zonneparken willen ontwikkelen wordt zo veel van gevraagd, dat het voor hen op deze wijze onmogelijk een winstgevende exercitie kan worden. Eigenlijk zou de stad Eindhoven zelf maar eens onder haar eigen regels moeten gaan werken en moeten proberen een park winstgevend aan te leggen. Dat zou eigenlijk afgedwongen moeten kunnen worden. Helaas werkt dat zo niet.
De landelijke overheid ziet dit soort zaken al een tijde met lede ogen aan. Ze gaat nu ingrijpen en de regie terug nemen. Dat is voor de democratie geen goede zaak, maar helaas is het wel noodzakelijk om bepaalde gestelde doelen te kunnen halen.
Soms moet je dan zaken simpelweg opleggen, anders blijft men wijzen naar oplossingen elders.

Eindhoven stad komt overigens erg vaak negatief in het nieuws... Het is een stad met structureel een extreem asociaal bestuur en wie er burgemeester van de stad is, maakt niet uit. Het is gewoon de instelling van de politiek in die stad die alles weg heeft van een bully. De stad wil graag buurgemeenten overnemen omdat ze dan met een nog grotere bek kan opereren. Zo kan Eindhoven haar rotzooi lekker over de schutting gooien bij de over te nemen buurgemeenten. De animo om bij Eindhoven aan te sluiten is niet erg groot. Hoe zou dat toch komen?
]]> Mon, 14 Sep 2020 07:04:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?omgevingsbeleid-overheid http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000010 <![CDATA[Wat maakt Best uniek]]> imblog
In het verleden heb ik al minstens drie keer in een gemeentelijke werkgroep gezeten die iets zou gaan doen met/aan het imago van Best. Hoe kunnen we de gemeente Best beter op de kaart zetten, wat maakt Best uniek?
Ik heb mijn visie daarop steeds ingestuurd en benoemd, en zag daar wel wat van terug in de eindresultaten. Daar werd dan een externe adviseur goed voor betaald... Mijn werk... Hmmm.
Als je zittng neemt in zo'n werkgroep om er erkenning voor te krijgen, dan kan je het beter laten. Je wordt nog niet eens vernoemd.
Toch stop ik er iedere keer weer mijn uren in omdat ik denk dat we het beter kunnen doen dan zoals we het nu doen.
Hieronder de tekst zoals ik die bij de laatste poging instuurde. Als je het eindrapport toevallig in je bezit hebt kan je zien in hoeverre het (terecht) overeen komt. Mijn tekst is niet uniek. Immers, het is zoals het is. Maar zo'n externe adviseur weet niets van Best, die vaart op de input. (en kan dan goed cashen... Ja het zit me dwars dat we keer op keer veel geld aan externe adviseurs geven waarna het rapport dat ze schreven in een diepe la verdwijnt)

Bedenk wel, deze tekst is ondertussen al twee jaar oud. Er is wat veranderd ondertussen. We staan niet helemaal stil.

Wat maakt Best uniek?

Er is één uniek punt van Best dat we eigenlijk niet in het huidige Best terug laten komen.

Dat is schoeisel. Eerst klompen, daarna BATA schoenen.
Als er één ding is dat het moderne Best gevormd heeft, dan is het dat wel!

Wat we ook niet gebruiken zijn de historische herdgangen. Daar zouden we meer mee kunnen doen, door het in de huidige wijken terug te laten komen.
We hebben de foto's nog, zoals het nu zo mooi in het centrum zichtbaar is. Waarom niet blijvend laten zien op de plekken zelf?
Maak het zo dat je perfect een toen en nu plaatje hebt. Maak er echt een wandeling van, inclusief extra's die je kan kopen bij winkels en restaurants en cafe's. Laat het verleden leven en profiteer er van.

Laat die vervlogen tijd ook terugkomen in thema's.
Maar geef ook ruimte aan toekomst visies. Vraag kunstenaars en creatievelingen om op bepaalde punten met een creatie te komen, tijdelijk dan wel definitief. Maak daar enkele lokaties voor vrij en ondersteun het met wat subsidie in de vorm van ondersteuning, geen geld.
Combineer het bijvoorbeeld met de maatschappelijke Beursvloer alwaar de ruimte via een deal te verkrijgen is...
Het kan een eerste creatie van een toekomstig groot kunstenaar worden, maar het kan ook het van je af boetseren van frustratie van anderen zijn.

Best heeft een unieke ligging naast snelwegen, een spoorweg, een kanaal en een vliegveld. Die bereikbaarheid is wat waard.
Er is werk, er is woonruimte, er is verstedelijking, er is groen. Maakt dat ons uniek? Kunnen we daar iets mee?

Wat we nog missen is een visie. We doen net alsof we bij Brainport horen, maar buiten Philips is het verder een vrij loze kreet gebleven. Brainport had ook 500 kilometer verderop kunnen liggen. We "zien" aan niets dat we bij Brainport horen.
Doe daar iets aan!

Is het zo moeilijk een kunstenaar te vinden die kan werken met techniek? Een stukje beweging op zonne-energie? Draait alleen als de zon schijnt of het regent?
Of doet alleen iets als mensen iets actiefs doen. Wil je dus de beweging in het kunstwerk brengen, dan moet je een inspanning leveren.

Waarom hebben wij hier geen vernieuwende wegen? Vernieuwende verlichting, opvallende energie initiatieven?
Waarom hebben we dat soort initiatieven niet? Waar blijft Best als het gaat om oplossingen voor problemen?


De Bestse gemeente vlag is ouderwets en uit de tijd. Kunnen we er geen moderne versie van maken? Eén die niet zo enorm katholiek is? Het lijkt wel de kruistochten vlag...

Gezelligheid moet er komen door de openbare ruimte krapper te maken... Het gebouw naast het gemeentehuis is met dat argument goedgekeurd. Maar wat doen we dan om dat plein ook aan de andere kant een mooie rand te geven?
We hebben iets verderop een evenemententerrein zonder aansprekende evenementen maar eerlijk gezegd ook zonder ook maar een greintje karakter. Het is niet veel meer dan een hondendrollen veld.

Wat Best mist, zijn goed zichtbare iconische gezichtsbepalers. Er zijn enkele voorbeelden te noemen. De huizen met puntgevels langs het Wilhelminapark.
Enkele huizen in de Leeuwerik die een mooi verspringend gevelbeeld hebben.
Het huis schuin tegenover het gemeentehuis
De huisjes links in de Nieuwstraat
Batadorp
Enkele boerderijen in het buitengebied
Het station en de Mol, al passen ze eigenlijk 'nergens' bij.
Een paar oude straatjes in het buitengebied
De rode gevels van Wilhelminadorp

Misschien ook wel de katholieke gebouwen in het Centrum. Ze waren ooit enorm gezichtsbepalend voor Best. Het is nu bijna 'lastig' want die gebouwen staan in de weg.

Alle iconische gebouwen hebben allemaal gemeen met elkaar dat ze een beetje zijn weggestopt. We doen daar niets mee. We realiseren ons niet eens dat het in bepaalde opzichten 'mooi' is.



We hebben enkele 'leuke' items: De contouren van de oude kerk, naast de huidige kerk. Het mist een historische context op de plek zelf, maar het is er al wel. Dit zou eigenlijk ook bij het oude raadhuis mogen...

Best heeft in feite 5000 jaar aan agrarische geschiedenis. We gebruiken daar vrijwel niets van. Het voormalige buitengebied is nu woonwijk, zonder zichtbare referentie naar wat er was. Het doet bijna Amerikaans aan, alleen in de VS is er ook echt geen geschiedenis.
Hier liepen de jager/verzamelaars, Romeinen, Batavieren, hier waren de Spanjaarden, Fransen, de godsdienststrijd, de strijd om los van Oirschot te komen. Hier trokken de legers langs en hier punderden ze de arme bevolking leeg.

Hier kwam echter ook de enorme verandering met de spoorweg en de steenweg. Best ging van 1500 personen naar 30.000 personen. Misschien moeten we qua geschiedenis de banden met Oirschot toch wat aanhalen. We hebben immers lang samen een geschiedenis gehad. Slechts de laatste 200 jaar zijn we los.

We missen in Best ook de toekomst. Welke visie heeft Best? We hadden een eigen energie visie. Helaas, die is weg. Welke toekomst visie is er nog wel en wat doen we daar mee?
Hoe gaat Best er uit zien?
Hoe gaan we de wijken bereikbaar houden nu we nog altijd blijven bijbouwen? Het aantal toegangswegen neemt niet toe.
Durft Best naar de toekomst te kijken als iconisch uitgangspunt? Een Brainpost locatie waardig?

Het gemis aan die visie heeft ook te maken met de vraag die nu voor ligt... Wat maakt Best uniek?

Het is erg, maar dat weten we eigenlijk nog niet. MAAK het dan!
De toekomst kunnen we maken met desnoods een gecreëerde situatie. De Efteling is ook maar verzonnen. Philips is lichtstad geworden dankzij een bedrijf. We zijn terug bij onze voeten. De klompen en Bata...
Het lijkt zo logisch.


]]> Sat, 11 Jul 2020 06:22:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?wat-maakt-best-uniek http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000F <![CDATA[rioolputdeksels van elders]]> imblog
Wandel je met vrienden in Best, en ben je vol trots aan het vertellen hoe mooi het hier wonen is, word je ineens geconfronteerd met rioolputdeksels van elders...
De vraag is dan, heeft Best die "geleend", heeft Best ze glashard gestolen, heeft Best geen geld meer voor nieuwe rioolputten, of wordt Best overgenomen of gaat ze fuseren met die andere gemeenten ?
Het gaat om een rioolput uit Den Haag en één uit Weert.
Is het nu pure armoede, of of dit een kwestie van een doorgeschoten zuinigheid waarbij men niet eens de moeite nam om de andere gemeentenaam even weg te slijpen?
De vraag is nu wel, waar liggen de riooldeksels van Best dan en waarom is dit zo gedaan? Dit is toch een aanfluiting, of niet dan?


]]> Wed, 19 Feb 2020 11:05:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?rioolputdeksels-van-elders http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000E <![CDATA[Uitkijktoren in De Vleut voorlopig van de baan]]> imblog
Brabants Landschap heeft de benodigde gelden voor de te bouwen uitkijktoren niet bij elkaar gekregen. De grote plannen die er waren gaan dus in de koelkast.
Daarmee is één van de pijlers van de plannen in De Vleut alsnog gestrand.
De uitkijktoren was ooit de basis van heel de plannen, al ging het oorspronkelijk over een 78 meter hoge uitkijktoren op de plek waar nu het bezoekerscentrum gebouwd wordt.
Dat plan ging gelukkig de prullenbak in, maar er moest en zou toch een uitkijktoren komen en Brabants Landschap werd de belangrijke derde partner in de plannen.
De gemeente Best investeerde al stevig in het gebied en ook Best Zoo is flink aan het ontwikkelen. Dat Brabants Landschap nu dus afhaakt, is een heel slechte zaak. Uitstel is officieel geen afstel, maar de vraag is of de prioriteit wel vanuit Brabants Landschap bij De Vleut blijft. Eenmaal uit beeld is de kans groot dat heel het plan voor een uitkijktoren in een enorm diepe lade terecht gaat komen.

]]> Wed, 12 Feb 2020 15:27:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?uitkijktoren-in-de-vleut-voorlopig-van-de-baan http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000D <![CDATA[De gemeenteraad bestaat niet]]> imblog
Waarop lukt het de gemeenteraad niet om burgers echt voor het werk van de gemeenteraad te intereseren?
Heel simpel: De raad bestaat niet!
Nu zult u zeggen dat ik daar abuis ben, want er is toch echt een gemeenteraad.
Ja, er is een gemeenteraad, maar die bestaat uit raadsleden en fracties die soms met elkaar samenwerken en soms elkaar tegenwerken. Kortom, 'de raad' als homogeen geheel bestaat helemaal niet.
Dat maakt reclame maken voor de gemeenteraad zo moeilijk.
Bijvoorbeeld reclame maken over welke onderwerpen aan bod gaan komen. Nu weten burgers dat niet, omdat 'de raad' daar geen reclame voor maakt. Bij sommige onderwerpen willen bepaalde partijen wel burgers aanwezig hebben, en bij andere onderwerpen liever niet als ze tegengas verwachten. Kortom, geen enkele partij gaat uiteindelijk openlijk bekendmaken wat er besproken gaat worden. Zo worden burgers die niet aan een bepaalde partij gelieerd zijn dus nooit tijdig op de hoogte gehouden. Ze zullen zelf actief moeten zoeken naar de onderwerpen die besproken gaan worden.
Dat moet anders, maar dat lukt eigenlijk amper omdat simpelweg... de raad niet bestaat.

Ze erkennen het zelf dus ook wel, maar de oplossing voor het probleem van afhakende burgers is daarmee nog niet gevonden.
]]> Tue, 11 Feb 2020 12:19:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?de-gemeenteraad-bestaat-niet http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000C <![CDATA[Informatieve raadssessie nog even wennen]]> imblog
De gemeenteraad van Best werkt sinds begin dit jaar op een nieuwe manier.
Er is nu een informatieve sessie, een week later gevolgd door een discussie sessie en de week daarna de beslissingssessie.
De informatieve sessie is er puur om kennis te vergaren, niet om in discussie met elkaar te gaan. Het mooie is, bij die sessie mogen ook burgers onaangekondigd aanschuiven. Er is wel een beperkt aantal stoelen, maar gisteren waren er in één van de twee sessies maar twee burgers en in de grotere zaal waren er uiteindelijk in totaal slechts vier. Het loopt dus nog geen storm.

Ik was gisteren aanwezig in de informatieve sessie die ging over de onder meer de kunstcommissie (waar ik samen met Gerard van Opstal wel een mening over had en hij was er gelukkig tijdens de bespreking van dat onderwerp ook) en ik zat vervolgens als enige burger bij het agendapunt waarbij "het profiel van Best" besproken werd. Ik was vorig jaar ook als actieve burger betrokken bij het opstellen van die visie. Ik kan zelfs wel zeggen dat ik behoorlijk wat ideeën vanuit mijn inbreng in de definitieve versie terug heb gezien. Niet zo gek, want ook in de voorgaande versies van deze poging om tot een profiel van Best te komen was ik er bij betrokken en ik heb daar ook wel een mening over die ik regelmatig op papier heb gezet.

De opzet van de informatieve sessie is nieuw. Dat burgers actief mogen meedoen aan die sessie is ook nieuw.
Dat was even wennen voor de (burger)raadsleden.
Zit daar zomaar een burger die denkt mee te mogen doen...
Ik dacht al, wanneer komt de vraag... Het duurde tot helemaal aan het einde van de sessie toen de vraag eindelijk kwam...
Is het wel de bedoeling dat een burger actief meedoet in deze sessie?

Ik kan daar wel van genieten. Ze stellen zelf nieuwe regels op en als je dan als burger je recht pakt, dan zie je de twijfel toeslaan of dit wel eigenlijk zo'n slim idee was.
Ineens zit immers die Lassing ook actief mee te doen. Hij heeft nog de euvele moed om punten in te brengen ook!
Willen we dat wel?
]]> Tue, 11 Feb 2020 10:47:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?informatieve-raadssessie-nog-even-wennen http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000B <![CDATA[De rol van de pers]]> imblog
In Best was recent via de gemeenteraad in een informatieve sessie en daarna een discussie sessie de verandering van het leerlingenvervoer speciaal onderwijs besproken.
Iedere burger had daar bij kunnen zijn, maar slechts een enkeling wist de weg naar het gemeentehuis te vinden.
Na de discussiesessie kwam er een vlammend stuk in het Eindhovens Dagblad. Het zou een enorme bezuinzingsactie zijn en leerlingen zouden voortaan niet thuis meer opgehaald worden, maar ergens moeten verzamelen en dan in één bus naar de scholen gebracht gaan worden. De ouders moesten maar eens meer verantwoordelijkheid nemen.
De paniek en boosheid bij de ouders van de 170 kinderen die het betrof was groot.
De aanpassing was na de discussie sessie als A (hamer)stuk in de raadsvergadering geagendeerd.
Na de commotie die op Facebook ontstond, was het geen verrassing dat de publieke tribune vol zat en twee personen zouden inspreken.
Het stuk werd aan het begin van de vergadering daarom alsnog als B (bespreek)stuk opgevoerd.

De insprekers deden een vlammend betoog. Ze waren niet op de hoogte van de enorme veranderingen en ze waren er nooit in gekend. Waarom kan dit toch zomaar terwijl het zo'n enorme impact in hun leven heeft? Waarom werden ze weggezet als onverandwoordelijk?
De gemeenteraadsleden, twee weken geleden in de discussiesessie nog eensgezind, waren in rep en roer. Hoe kon dit nu zo slecht geregeld zijn? (Zaten ze daar twee weken geleden zelf niet bij dan?)
Vooral Best Open hield voet bij stuk zonder oneerbiedig te zijn, maar had wel vragen aan de wethouder, maar was er van overtuigd dat het toch goed geregeld was. Vooral VVD gooide de knuppel in het hoenderhok en heel de procedure moet desnoods maar over... De ouders moesten kunnen eerst kunnen participeren in de besluitvorming.
Ook de VVD had in de sessies gezeten en dit was dus een 180 graden draai van de VVD die naar mijn idee opmerkelijk was. Immers, was de VVD niet ook gewoon deel van de discussie geweest? De procedure was doorlopen zoals altijd. Waarom moet de procedure dan over omdat de ouders de kansen die er lagen niet gepakt hadden?

Een uur lang allemaal vragen en vooral consternatie. Wat een bende was het toch bij de gemeente. Hoe kan je zo vals naar bewoners en kwetsbare kinderen toe zijn...

Eindelijk kwam dan de verantwoordelijke wethouder aan het woord. Na een uur van vragen en onvrede was de publieke tribune in alle staten. De wethouder was soms amper te horen, want die zou toch alleen maar liegen was de insteek op de publieke tribune.

Maar wat de wethouder aangaf, was vervolgens een complete verrassing.
De aanpassingen waren geen bezuiniging, maar juist een uitbreiding. Er kwam 80.000 euro bij en verstrekkingen die de gemeente al deed, maar die in de oude regeling nog niet waren vastgesteld, werden in deze nieuwe afspraken netjes vastgelegd.
Er was één belangrijke aanpassing. Als een kind of een ouder moedwillig het vervoer structureel tegenwerkte, dan zou de gemeente de service kunnen weigeren. Dat was voorheen nooit vastgelegd. De rest van de veranderingen was dus vooral het vastleggen van wat al praktijk was. Voor 98% van de kinderen zou er niets veranderen. In de praktijk zouden dus letterlijk 2 kinderen iets kunnen gaan merken van de aanpassingen.

Mijn vraag is dan: Hebben de gemeenteraadsleden niet opgelet tijdens de twee voorgaande sessies?
Maar belangrijker nog... Voelt de journalist zich niet verantwoordelijk voor de onrust die hij heeft veroorzaakt? Immers blijkt zijn stuk uit de duim gezogen te zijn. Alleen de Jongeren Partij had enkele boze woorden voor de journalist. Daarin gingen ze ver door man en paard te noemen, maar hoe onterecht is dat?
Je krant willen verkopen is één ding, maar dat over de ruggen van kwetsbare kinderen en hun ouders te doen, dat is iets anders.
De ouders waren onterecht in alle staten. Het getoonde wantrouwen naar de wethouder toe was onterecht. Natuurlijk hadden de ouders mee kunnen praten in de eerdere sessies. Dat stond iedere bewoner open. De ouders vertrokken gisteren direct nadat het agendapunt gedaan was. Ze zijn immers alleen maar geïnteresseerd als het hun zelf treft en dan alleen nog maar als het bijna te laat is. Ik vrees dat bijna alle burgers zo denken en handelen.

In het algemeen:
Mag van burgers niet iets meer betrokkenheid gevraagd worden? Als jij je als burger niet laat zien, dan moet je het aan de gemeenteraad over laten. Maar dan ook niet huilie, huilie als die het dan in jouw ogen verkeerd oplost. In dit geval hadden de ouders niet ongerust hoeven te zijn. De gemeenteraad had het (dankzij de wethouder) achteraf gezien goed gedaan. Ze wisten dat alleen zelf even niet meer.

Ik had gisteren meer van de gemeenteraadsleden verwacht. Iets meer ruggegraat en iets meer inhoudelijke kennis. Zeker voor de gemeenteraadsleden die bij de sessies aanwezig waren. Hulde aan Best Open dat die hun rug het rechtst hielden. Vooral de VVD viel me gisteren enorm tegen. Twee raadsleden van de VVD hadden er in de sessies bijgezeten. Geen van beide raadsleden greep in en liet vervolgens de fractievoorzitter zich in mijn ogen te kijk zetten. Ik neem toch aan dat ze daar intern nog wel even over gaan praten.
]]> Tue, 28 Jan 2020 12:59:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?de-rol-van-de-pers http://www.bestbest.nl/blog/rss/00000000A <![CDATA[Wat mag je fotograferen en filmen tegenwoordig?]]> imblog
Vooral scholen en verenigingen lopen nu tegen het feit aan dat steeds meer mensen heel bang worden van foto's en filmpjes. Ze zetten alles in facebook etc, maar als een ander een foto neemt, dan is er ineens een onoverkomelijk probleem. Het is een beetje de tijdgeest.
Ineens hebben mensen er bijvoorbeeld bezwaar tegen om bijvoorbeeld op een groepsfoto te staan.
Recent nam ik een zo'n groepsfoto van een vrijwilligerswerkgroep waarna één van de personen achteraf naar me toe kwam dat ze bezwaar had tegen publicatie van de foto.
Dan vraag ik me af, waarom ga je dan in die groep staan voor de groepsfoto? Had je je dat niet vooraf kunnen bedenken?

Ik heb heel de groep opnieuw laten opdraven omdat ik weiger om in een groepsfoto een gezicht zwart te maken omdat iemand zo stom is om wel op de foto te willen, maar dan vervolgens niet meer op de foto wil.
In feite is het de vraag of deze persoon nog wel recht van spreken had, omdat vooraf duidelijk was waarom de foto genomen werd. Nu ga ik daar geen rechtszaak over voeren want de AVG geeft mensen veel rechten, ook als ze stom genoeg zijn om op een groepsfoto te gaan staan terwijl ze dat niet willen. Mijn idee is: als je niet op een foto wil, ga dan ook niet klaarstaan om op de foto gezet te worden. Gelukkig kon de groepsfoto overgenomen worden.
Eigenlijk moet je in zo'n geval van IEDEREEN een schriftelijke toestemming hebben om op de foto gezet te worden. Dat zegt de wetgever.

Het is duidelijk, er zijn regels waar we rekening mee moeten houden.
Er is een enorm verschil tussen vaste camera's en camera's die vastgehouden worden. Onder de laatste groep vallen ook dashcams.
Er is ook een verschil tussen openbare ruimte en afgesloten privé ruimtes.
Dat zijn de belangrijkste zaken waar rekening mee gehouden moet worden.

Vaste camera's in de openbare ruimte
De strengere regelgeving komt voort uit het feit dat heel Nederland volgehangen wordt met vaste camera's. De wetgever wilde daar in zekere zin paal er perk aan stellen en is daar uiteindelijk totaal niet in geslaagd.
Immers hangen er heel veel camera's en bijna niemand weet de regels over die camera's.
Het komt er op neer dat je naast je vaste camera in de openbare ruimte ook een bordje moet ophangen dat je camera er hangt. Er zijn allemaal uitzonderingen die de zaak enorm ingewikkeld maken. De grote lijn is echter dat in de publieke ruimte het filmen van specifieke herkenbare personen alleen met vaste camera's is toegestaan als er een bordje bij hangt. Nu is dat een versimpelde weergave, want in een stadscentrum hangen honderden camera's en er hangen in heel dat centrum maar enkele bordjes waarop staat dat er camera toezicht is. Dat is dus op die manier toegestaan.
Ook binnen openbare gebouwen moet er dus 'ergens' een bordje hangen dat er camera's hangen.

Ik had in 2019 een enorme aanvaring met onze burgemeester omdat ik tijdens een openbare vergadering opnames maakte in de openbare raadszaal.
Dat mocht ik niet omdat ik geen toestemming gevraagd had.
Nu ga ik dus standaard voor de vergadering naar de burgemeester toe en vraag ik toestemming. Hij moet die toestemming geven, tenzij hij zwaarwegende bezwaren tegen de opnames heeft. Anderen op de publike tribune mogen dan nog altijd geen opnames maken, terwijl ik dat na de verkregen toestemming wel mag. Iedereen die opnames wil maken, moet individueel vooraf toestemming vragen. Ondertussen neemt de gemeente wel heel de vergadering op band en beeld op.
Ook heeft onze gemeente nu in de hal de regels rondom camera's staan. Ik kon namelijk aantonen dat de gemeente fout zat en niet ik. Ik kan immers de huisregels in een openbaar gebouw niet weten als je die als gebouweigenaar niet publiceert.


Als je een vaste camera op je huis hebt hangen, dan mag deze niet de tuin van de buren en ook niet de openbare ruimte filmen. Dat is de regel. De vraag is of je dat wel mag als je aangeeft dat die camera er hangt. De tuin van de buren mag je overigens in ieder geval niet filmen... De openbare ruimte weg vanuit een vaste camera aan of in je huis filmen mag wel als de mensen onherkenbaar in beeld komen. Je tuin dus filmen maar in de verte de weg zien kan dus wel als aan die voorwaarde voldaan wordt. Ondertussen wil de politie graag je beelden van de straat hebben als ze er verdachten mee kunnen oppakken. Hoe krom is dat?

Openbare ruimte en losse camera's zoals smartphone en dashcam.
Deze mogen gewoon op straat opnames maken. Nu is er wel een verschil tussen buiten en binnen.
Je mag niet buiten voor een raam van een huis gaan staan en specifiek naar binnen filmen of fotograferen.
Ook moet je er rekening mee houden of je film commercieel van opzet is. Je mag niet zomaar mensen herkenbaar filmen voor een commerciële film.


Openbare ruimte maar dan binnen een gebouw of af te sluiten ruimte, zoals een sportpark.
Het kan zijn, zoals bij ons gemeentehuis, dat er aanvullende regels zijn omtrent fotograferen van openbare ruimte die zich in een gebouw bevinden. Soms zijn die regels er ook voor sportparken etc. Het mag duidelijk zijn dat niemand er zich aan houdt, maar dat is een ander verhaal. Als je je kind fotografeert tijdens een sportwedstrijd kan het zijn dat een andere ouder er bezwaar tegen heeft als je ook zijn of haar kind herkenbaar in beeld hebt. Je moet dan dat kind onherkenbaar maken.

In privé ruimtes mag je niet in het geheim filmen. Je mag dus niet stiekem opnames met je smartphone maken.
Je mag in Nederland dus ook geen geheime opnames van je babyzitter maken...
Op Dumpert en Geen Stijl is regelmatig te zien dat deze regel massaal aan de laars gelapt wordt. De naleving en handhaving van de regels is dan ook belabberd. Vervolging vindt weinig plaats.
Je mag wel in privé ruimtes fotograferen en filmen als je dat openlijk doet. Wel moet je toestemming van de eigenaar van de ruimte hebben. Dan nog mogen personen je aangeven dat je de beelden van hen niet mag publiceren.
Je mag dan zo iemand zwart maken op de foto en film en alles dan alsnog gewoon gebruiken. Als die persoon maar niet herkenbaar is.

Foto's en video's op je werk maken mag niet... tenzij. Tenzij de werkgever toestemming geeft EN iedereen die in beeld komt toestemming gegeven heeft om herkenbaar in beeld te komen.

Iemand kan OOK bij filmen in de openbare ruimte bezwaar maken over het in beeld komen. De rechter kan dan eventueel in bepaalde gevallen bepalen dat het belang van deze persoon zo zwaar weegt dat publicatie verboden is. Dit kan bijvoorbeeld zijn als iemand met een gebiedsverbod zich op verboden gebied bevindt en dankzij deze beelden strafbaar is.
Het belachelijke geval kan dan zijn dat je, als slachtoffer van die persoon met het gebiedsverbod, aangeklaagd kan worden door de dader die van de rechter gelijk krijgt omdat je hem/haar zonder toestemming gefilmd hebt. De film kan dan niet langer als bewijs voor de overtreding dienen.
Ik ben me overigens niet bewust van een dergelijke zaak die in Nederland al voorgekomen is. Het zou mooi zijn om de grenzen van de wetgeving helderder te krijgen.
Ga er vanuit dat de privacy van een persoon het bij de rechter bijna altijd wint van het belang van de video. Ik zou heel benieuwd zijn naar een dergelijke casus.

Hoe moet iemand toestemming geven.
Je gelooft het niet, maar van de wetgever moet iedereen individueel op papier toestemming geven voor plaatsing. Die toestemming moet gegevens zijn op het moment dat die persoon er ook geestelijk toe in staat was. Een dronken persoon laten tekenen is dus niet rechtsgeldig.
Die gegeven toestemming kan later op ieder moment ook weer door de persoon ingetrokken worden.
Het mag duidelijk zijn dat dit een onmogelijke opgave is. Dit is ook een reden dat de rechter de privacy veelal hoger inzet dan de beelden. In de meeste gevallen is er geen schriftelijke toestemming en daarbij, als die er wel is, kan deze weer ingetrokken worden. Een wassen neus derhalve.
Je kan je in de praktijk dus de moeite van de schriftelijke toestemming wel besparen, want deze toestemming biedt je als fotograaf of filmer geen meerwaarde.
Als iemand bezwaar maakt, kan je het beste die persoon onherkenbaar maken. Daar komt het op neer.

Mijn advies: Maak bij privé foto's en video's gewoon deze foto's en video's en reageer netjes op iedereen die er bezwaar tegen heeft. Maak ze onherkenbaar of hou ze buiten beeld en het probleem is over.
Als je van mening bent dat jouw belang zwaarder is dan het privacy belang van de persoon ga dan de aanvaring maar aan en laat het bij de rechter komen. Weet dat dit een dure zaak kan worden als je dit verliest. Je moet dus wel heel zeker van je zaak zijn.
Maak je commerciële foto's en video's, dan is het wel verstandig om de toestemming schriftelijk vast te leggen. Daarmee voorkom je zware financiële claims omdat je een commercieel belang hebt bij de beelden.

Enkele sites over dit onderwerp:
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/diversen/155337-filmen-en-fotograferen-van-mensen-op-straat-mag-dat.html
https://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/openbarekunst/
https://www.photonmagazine.eu/een-aantal-dos-en-donts-bij-het-fotograferen-van-gebouwen-en-beeldhouwwerken
https://www.webstore4ipcameras.nl/blog/Regelgeving_inzake_cameratoezicht_filmen_en_fotograferen_van_mensen

Hou er rekening mee dat genoemde voorbeelden van voor de invoering van de AVG kunnen zijn. De regels zijn daarna nog weer verscherpt.
]]> Thu, 09 Jan 2020 14:07:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?wat-mag-je-fotograferen-en-filmen-tegenwoordig- http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000009 <![CDATA[Nog weer een verkeersdode]]> imblog De Sint Oedenrodeseweg is veiliger gemaakt... Zo werd me verzekerd. Ik heb er een rechtszaak met de gemeente over verloren.
Weliswaar ging dat over een overbodig en in mijn ogen onveilig fietspad, maar in de rechtszaak kwam toch ook dankzij de gemeente ter sprake dat ze toch maar mooi enkele maatregelen genomen hadden die de veiligheid van heel de Sint Oedenrodeseweg ten goede waren gekomen.
Zo werd de weg smaller gemaakt.
Dan gaan automobilisten minder hard rijden...
Ja, dat klopt. Tot ze er aan wennen, of ze het niet door hebben dat de weg zo smal is.
Helaas ging het recent gruwelijk mis. In een flauwe bocht raakten twee auto's elkaar. Laten we er vanuit gaan dat ze beide keurig 60 reden, dan nog is de klap 120 kilometer per uur.
Drie gewonden was in de krant te lezen.
Helaas is één daarvan nu toch overleden.
Mijn oproep aan de gemeente is de volgende:
- Doe eens wat vaker iets aan handhaving en controleer er regelmatig op snelheid!
Op de Sint Oedenrodeseweg mag je maximaal 60. Ik woon aan die weg en ik constateer dat er automobilisten zijn die proberen het dubbele daarvan te halen. Het zijn juist de rustige momenten met weinig verkeer die zo gevaarlijk zijn. Dan is die smalle weg naar ze denken breed genoeg voor even flink gassen. Kom dus niet controleren tijdens de spits. Dat is zinloos, maar kom eens in het weekend of tijdens werkdagen in de middag of liever nog, in de avond. Controleer maar eens tussen 18:00 uur en 22:00.
Het ongeluk gebeurde ook in die laatste tijdsframe. Ik weet niet of er te hard gereden werd, maar je bent als automobilist of afgeleid, of je rijdt te hard als het zo misgaat.
Vraag je daarnaast eens af of deze weg niet 'echt veiliger' gemaakt kan worden met technologie. We behoren toch tot Brainport Eindhoven? Laat ze er daar eens over nadenken en eens iets moois verzinnen. Hoe dan ook, doe iets, want anders is deze weg gewoon toe aan een andere naam. In plaats van Sint Oedenrodeseweg moet het dan Leven-weg worden.
]]> Fri, 03 Jan 2020 07:24:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?nog-weer-een-verkeersdode http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000008 <![CDATA[Zonneparken en lege daken]]> imblog
De meeste Bestse ondernemers hebben nog geen zonnepanelen op hun bedrijfsdak liggen en ook bij particulieren heeft slechts een minderheid zonnepanelen.
Ondertussen willen ontwikkelaars al wel het buitengebied gaan gebruiken voor enkele zonneparken.
Is dat allemaal wel zo wenselijk?

Het is een terechte vraag en het is zonder meer waar dat zonnepanelen op de daken de voorkeur genieten boven zonnepanelen in het buitengebied... Maar...

Er is een beleidsvoornemen in Best dat zegt dat Best liefst voor 2030 energieneutraal moet zijn. Als je dat binnen de gemeentegrenzen van Best wilt bereiken met zonnepanelen, dan moeten er nog heeeeel veel panelen bij gaan komen en dan zijn alle daken nog lang niet genoeg.

Het idee werd geopperd dat een ontwikkelaar per 1 paneel op een veld 2 panelen op  daken moet hebben. Dat is makkelijk gezegd, maar onder de huidige regels is het niets anders dan zeggen dat je nergens zonnepanelen wilt  hebben.

Een ontwikkelaar is afhankelijk van andere eigenaren. Eigenaren van  grond en van daken. De meeste ontwikkelaars hebben liever grote daken om  te ontwikkelen, omdat ze dan niet de ellenlange procedures in hoeven. Je mag namelijk zonder bestemmingsplan aanpassing op daken leggen. Ze willen dus maar wat graag...
Er is maar één groot obstakel en dat is de eigenaar van het dak. Die  eigenaren vinden het maar niets dat anderen op hun dak komen en geef ze  eens ongelijk. Hoe zit het met de veiligheid, met de verzekering en kan  het dak al die panelen wel dragen?
Daarbij hebben veel zakelijke dakeigenaren vaak een grootverbruikers  aansluiting waarmee de winst op de opgewekte elektriciteit bijna  onmogelijk wordt.
Ik heb zelf al eens geopperd dat je in feite als gemeente wél zou  kunnen pleiten voor niet meer panelen in velden dan er in totaal in de  gemeente op daken ligt.
Een ontwikkelaar die een park wil ontwikkelen zou dan gestimuleerd  kunnen worden om partijen als Best Duurzaam te steunen in hun streven  meer panelen op Bestse daken te krijgen.
De huidige landelijke grootverbruikersregeling is geen stimulans voor  zakelijke gebruikers om over te stappen op duurzame energie. Ze houden  hun daken dus leeg. Dat is een landelijk beleid dat ons gemeentelijke  beleid flink dwars zit.

We willen allemaal elektriciteit.
We verbruiken per persoon steeds meer, maar we willen niet inzien dat  hierdoor akelige keuzes gemaakt moeten gaan worden. Kiezen we voor  kernenergie dan wordt het verkrijgen van uranium en het afvalverwerken van uranium  in de toekomst een probleem. Kiezen we voor fossiel, dan lopen we tegen een leveringsprobleem en tegen vervuiling op en kiezen we voor duurzaam, dan zullen we  er niet aan ontkomen dat we enorme hoeveelheden aan panelen moeten gaan  neerleggen.
Of we moeten eindelijk eens kiezen voor substantieel minder  verbruiken, maar daar zie ik ook weinig van. Niemand die ik ken, heeft  de ambitie om 50% te bezuinigen op energieverbruik. Dat is echter wel de  benodigde minimale bezuiniging om echt een behoorlijke impact te maken.  Ik heb het zelf geprobeerd, maar zelfs met 40K investering is het me nog  niet gelukt. Wat al wel aardig hielp, was het uit huis gaan van de  kinderen. Als je energie wilt besparen, dan is dat wel een aanrader  gebleken. Het is echter een schijnwinst, want ze hebben nu eigen huishoudens en samen verbruiken we dus nog weer meer.

Visie
De gemeente Best heeft al jaren geleden een stip op de horizon gezet  met een ambitie. Ze hadden geen idee wat dit inhield en er is daarna  bijna niets meer gedaan na het formuleren van hun ambitie. Nu komen er ondernemers die de gemeente Best  willen steunen in die jaren oude ambitie en dan blijkt de gemeente nog  niet eens een visie ontwikkeld te hebben. Ondertussen moet voor 2030 de  energie-neutraalheid van Best gerealiseerd zijn. Ik kan nu al vertellen  dat dit niet gaat lukken. Zeker niet omdat de meerderheid van de  bewoners totaal geen idee heeft wat voor uitdagingen er allemaal liggen.  Massaal steken we onze kop in het zand. Laat een ander het maar  oplossen. Wij willen geen kernenergie, geen windmolens, geen biomassa,  geen zonnepanelen, geen kolen, geen …
We willen niets, maar ondertussen moet er wel energie zijn. We denken  dat als we de veranderingen maar tegenhouden en negeren dat alles wel  goed gaat komen. Nu die tijd is voorbij. De wereld moet veranderen en  dat houdt in, ook onze wereld.
We hebben de luxe niet langer om net te doen of we gek zijn. Willen we  onze welvaart houden, dan moeten we toegang houden tot goedkope  energiebronnen. Uiteindelijk is er niets goedkoper dan zonne-energie,  zeker als je die zelf opwekt. De enige vraag die nog rest is hoe en waar we die  zonne-energie gaan oogsten.

Die eerste drie parken in Best zijn nog niet eens een druppel op wat er  allemaal nodig zal zijn. Wat ik me wel afvraag is of Best het allemaal  op eigen grondgebied moet willen ontwikkelen. Het is te overwegen om de  gemeente ook laten investeren in energiemakers. De provincie heeft  indertijd goed geboerd met Essent. Dat was een slimme zet van de  politici van honderd jaar geleden. Zou de gemeente Best niet namens de  inwoners groot moeten investeren in zonneparken in bijvoorbeeld Spanje en  windmolenparken langs de Europese kusten? Dat levert de gemeente meer op  dan tientallen miljoenen op de bankrekening waar het 0% rente opbrengt.
Dit is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt. Er moet nu echter wel wat gebeuren.
Het is tijd om met elkaar te gaan praten.

]]> Fri, 13 Dec 2019 14:23:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?zonneparken-en-lege-daken http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000007 <![CDATA[Best Energie neutraal vóór 2030]]> imblog
Best Energie neutraal vóór 2030 is de ambitie die Best al jaren geleden vastgelegd heeft, maar onze bestuurders hebben 5 jaar na dato nog altijd geen idee hoe ze dat gaan waarmaken en wat deze ambitie eigenlijk concreet inhoudt.
Wat is er in de afgelopen vijf jaar gedaan? Nu... bijna niets.
Er is nog altijd geen vastgesteld beleid rondom duurzame energie opwekking in Best.
Recent zijn twee aanvragen binnengekomen voor zonneparken in Best. Ineens werd de politiek wakker. Er is nog geen beleid?
De gemeenteraad schoot in de verdediging... Hoe kunnen we dit tegenhouden?
Tegenhouden?
Nu al de eigen ambitie vergeten?
De ondernemers vullen UW ambitie in en vervolgens krijgen ze alleen maar tegenwerking vanuit de politiek!
De al vastgelegde ambitie houdt in dat er hier in Best mischien wel 100 van die zonneparken moeten komen wil je in Best met dfe huidige technieken binnen de gemeentegrenzen de vastgelegde ambitie waarmaken.



Let wel, de vastgelegde ambitie van de gemeente Best, onder aanvoeding van de gemeenteraad. Uw gemeenteraad. De vastgelegde visie is daarmee als bewoner ook uw visie. Hoe denkt u als bewoner dat we deze visie voor 2030 moeten invullen?
Na vijf jaar hebben we nog altijd geen idee wat zo'n ambitieuze stip op de horizon dan concreet inhoudt.
Het besluit over de twee zonneparken is gisteren nog niet gevallen.
Ze kwamen er nog niet uit.
Een deel van de ellenlange discussie ging over hoe we deze ondernemers extra kunnen plukken. Immers ontnemen ze de ruimte zodat we er 25 jaar niets anders kunnen doen...
Wat is dat nu toch voor vreemd argument?
Het weiland is nu ook van een boer. Die boer wil er ook geld mee verdienen. Waarom die boer dan ook niet jaarlijks extra plukken? Zijn eigendom ontneemt immers de rest van Best de ruimte om zijn land te gebruiken.
Zonneparken zijn ondertussen in Best, al voor het beleid in feite vastgesteld is, in de zwaarste gebruikers categorie komen te vallen. (Cat. 3) De ontwikkelaars moeten dus al standaard de zwaarste lasten dragen en daar boven op willen enkele gemeenteraadsleden nóg weer een extra unieke Bestse last leggen. Het bedrag daarvoor, zo gaf de indiener al aan, was lukraak en zonder verdere onderbouwing gekozen.
Het is daarmee wel duidelijk dat er hier in Best geen beleid is. Sterker nog, met lukraak gekozen extra lasten opleggen lijkt het wel alsof er een kip zonder kop door de gemeenteraadszaal aan het rennen is en die kip is dan nog degene met de meeste visie.
Ik raakte gisteren niet onder de indruk van het niveau waarop hierover gesproken werd. Gelukkig dat er vanuit de VVD in ieder geval nog werd gevraagd om enige financiële onderbouwing van het voorstel om extra lasten op te leggen. Een vraag die helaas niet landde bij de indiener. Er is nog een week extra gekomen om die financiële onderbouwing te zoeken omdat de vergadering niet werd afgerond.
Het definitieve beleid rondom duurzame energie in het buitengebied van Best laat nog een jaar op zich wachten. Heel de procedure moet immers nog doorlopen worden. Er is al wel een concept visie. U vindt deze hier
Helaas kennen veel gemeenteraadsleden dit stuk nog altijd niet. Althans, ik krijg die indruk als ik ze hoor debatteren over de materie. De twee aangevraagde zonneparken voldoen overigens aan de voorwaarden die gesteld zijn in het concept beleid. Ze voldoen ook aan de voorwaarden die de provincie stelt aan zonneparken in het buitengebied. In die zin hebben de ondernemers hun werk beter gedaan dan de gemeenteraad. Dit tegenhouden moet op grond van heel goede argumenten. Ik heb gisteren nog geen enkel goed argument gehoord.
Echt veel haast is er in bestuurlijk blijkbaar Best niet. De gedachte is blijkbaar dat er nog tijd zat is tot 2030... Als Best deze snelheid houdt, dan zou ik eerder aan 2130 beginnen te denken.
]]> Tue, 10 Dec 2019 09:46:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?best-energie-neutraal-voor-2030 http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000006 <![CDATA[Bomenbeleid gemeente Best]]> imblog
Enkele jaren geleden is bij de gemeente Best goed nagedacht over het beleid rondom bomen langs wegen in en rond Best.
 Uit dat onderzoek kwam indertijd nieuw en gewijzigd beleid voort.  Beleid dat er in grote lijnen op neerkwam dat de gemeente Best voortaan  in het buitengebied langs drukke doorgaande wegen Iepen en Eiken zou  plaatsen en langs de kleinere wegen rijen met Populieren zou plaatsen.  Langs de Sint-Oedenrodeseweg voorbij de hoogspanningsdraden kwamen er  daarom Iepen, geen Populieren die er eerst stonden.
De gemeente Best  heeft nu ter inzage het bestemmingsplan Buitengebied liggen. Ook daarin  wordt verwezen naar het bestaande beleid rondom de soorten bomen langs  welke wegen.
Letterlijk staat op een kaartje aangetekend welke soort bomen waar dient te komen.
Ik verzin dat niet, het is beleid van de gemeente Best.

   
   
Ik zat op 12 februari bij een inloopbijeenkomst waarbij tot mijn  verbazing en boosheid niet alleen verklaard werd dat ‘in overleg met  omwonenden’ (wat nooit plaatsgevonden heeft) gekozen was voor snelle  herplant, maar het werden ook nog eens Populieren langs de Ringweg.
 Dat snel genomen besluit is dus volledig in tegenspraak met het beleid  dat de gemeente hier zelf over heeft opgesteld! Zowel oud als nieuw  beleid want in het nu ter inzage liggende Bestemmingsplan staat ook dat  het langs die weg geen Populieren horen te worden.
   
Wat ik eigenlijk nog veel erger vind, is dat we letterlijk JARENLANG  met elkaar in overleg zijn, maar dat de gemeente nu voor de tweede keer  uit de hoge hoed een beslissing neemt die nooit eerder in dat jarenlange  overleg met de omwonenden is meegenomen. Verderop langs de weg is  gekozen voor Iepen, en nu kiezen ze weer voor Populieren, ondanks dat  het ingaat tegen hun eigen beleid. Ik zie door de bomen het bos niet  meer! Ik denk echter dat ze zelf ook de weg kwijt zijn.

(PS: Kreeg een brief van de gemeente dat ik het verkeerd gelezen had, maar dat ze het beleid nu wel aangepast hebben... En dan heb ik het verkeerd gelezen? Dan had je het ook niet hoeven aan te passen! Moeilijk hè, zeggen dat je een fout gemaakt hebt...)
]]> Thu, 21 Feb 2019 15:38:00 GMT http://www.bestbest.nl/blog/?bomenbeleid-gemeente-best http://www.bestbest.nl/blog/rss/000000004